MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 22.500 TL adli para cezası
TCK"nın 204/1, 62, 53, CMK"nın 231. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılandan almış olduğu halılara karşılık suça konu....."a ait, keşidecisi ... olan, 30/01/2010 keşide tarihli, 9.700 TL bedelli çeki cirolayarak verdiği, çekin bankaya ibrazında çalıntı kaydının bulunması nedeniyle ödeme yapılmadığı, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanık müdafiinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanığın çeki aldığını belirttiği MustafaYavuz"un Ankara Mamak Jet-Pet isimli tesiste kaldığına ilişkin sanık beyanının bulunması karşısında; belirtilen tesisin kayıtlarından sorulmak suretiyle Mustafa Yavuz isimli bir şahsın kalıp kalmadığının tespit edilmesi, tespiti halinde Mustafa Yavuz"un olayla ilgili tanık olarak beyanının alınması ve çekteki imza ve yazıların Mustafa Yavuz"a ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması, sanığın suça konu çeki Mustafa Yavuz"dan alırken yanında Nihat Çelikalp isimli şahsın olduğunu beyan etmiş olması nedeniyle Nihat Çelikalp"in de araştırılıp tespit edilmesi halinde tanık olarak beyanının alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.