MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
...

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 41 ada 10 parsel sayılı Şehzade ... Vakfından mukataalı arsa vasıflı taşınmazın tamamının Harilaos kızı Kasandra adına kayıtlı iken, kayyımla idare süresi dolduğundan bahisle Adalar Asliye Hukuk Hakimliğinin 1987/33 Esas 1988/598 Karar sayılı 15.12.1988 tarihli kararına istinaden Maliye Hazinesi adına hükmen tescil edildiğini, 2888 Sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 24.09.1983 tarihinden sonra vakıf taşınmazın Hazineye intikalinin mümkün olmadığını, 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesine göre aslı vakıf olan taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazın davalı ... Hazinesi adına olan tapu kaydının iptali ile Şehzade ... Vakfı adına tescilini istemiştir.
Davalı, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, kesin hüküm bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin mahkeme kararı ile terkin edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, çekişme konusu taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin mahkeme kararı ile terkin edilmesi sonucu taşınmazın vakıfla ilişiğinin kalmadığı gerekçesiyle davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.09.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

./..
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4.90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.