22. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/30973 Karar No: 2020/3321 Karar Tarihi: 24.02.2020
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/30973 Esas 2020/3321 Karar Sayılı İlamı
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2016/30973 E. , 2020/3321 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş Çankaya Dağıtım ve Toplama Merkez Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıların Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalılardan Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş Çankaya Dağıtım ve Toplama Merkez Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflar arasında yıllık izin ücreti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır. Somut olayda davacı, dava dilekçesinde çalıştığı son yılın yıllık iznini kullanmadığını ve ücretinin ödenmediğini belirtmesine rağmen, mahkemece davacının tüm hizmet dönemi dikkate alınarak hesaplanan 41 gün üzerinden yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmesi talebi aşar mahiyette olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.