MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Eşi vefat etmiş bulunan katılanın yeniden evlenmek istediği, bunu duyan sanık ..."nin katılanın yanına giderek kendisini ... isimli açık kimliği tespit edilemeyen 50 yaşlarında bir bayan ile evlendireceğini söylediği, bu şahsı ..."de katılana gösterdiği ve katılanı ..."nin dayısı olarak tanıttıkları bir şahsın evine götürdükleri, ardından...ilçesine döndükleri, burada katılanın ... olarak bildiği kadına 1.850-TL değerinde ziynet eşyası aldığı, eve geçtikten sonra sanık ..."ın katılanı cep telefonundan arayarak ..."nin çocuklarının geldiğini, onları Taraşçı yolunda karşılaması gerektiğini söylediği, bunun üzerine katılanın dışarı çıkmasını fırsat bilen ... isimli kişinin ziynet eşyaları ile birlikte ortadan kaybolduğu,
Katılanın bu hususta şikayetçi olması üzerine sanık ..."nin katılanın evine tanık ... ile birlikte gelerek şikayetini geri alırsa zararını karşılayacağını söylediği, evde “karşılıklı anlaşma” başlıklı bir belge düzenledikleri ve altını imzaladıkları, belgede özetle; ..."nin şikayetçinin zararını gidermesi karşılığında onun da şikayetinden vazgeçeceğinden söz edildiği, bu belge ile birlikte sanığın katılana iki adet birisi 1.100-TL birisi 300-TL değerinde senet verdiği, bir kaç gün sonra katılanın daha önceden tanıdığı, diğer sanık ..."in katılanın yanına gelerek senetlerin tahsil için avukata verilmesi gerektiğinden bahisle katılandan masraf adı altında 280-TL para alıp aynı zamanda sanık ... ..."nin katılana vermiş olduğu senetleri de aldığı, bu şekilde sanıkların kimliği tespit edilemeyen ... isimli şahıs ile iş birliği halinde önce katılana 1.850-TL değerinde ziynet aldırdıkları, ardından şikayetinden vazgeçmesi için kendisine senet verdikleri ve daha sonra bu senetleri de 280-TL para ile birlikte katılanı kandırarak elinden aldıkları ve bu şekilde katılanı dolandırdıkları iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında hükmolunan beraat kararının temyizen incelenmesinde;
Sanık hakkında cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hükmolunan beraat kararının temyizen incelenmesinde;
Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları ile katılanın beyanlarını büyük ölçüde teyit eden tanık ... anlatımları, sanığın aşamalarda çelişen ve tevilli ikrar içeren ifadeleri karşısında sanığın ... isimli açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen kişiyle iştirak halinde hareket ederek bu kişiyi katılanla evlendirme vaadiyle bir araya getirdiği ve daha sonra bu kişinin kendisine alınan ziynet eşyaları ile birlikte ortadan kaybolması neticesinde katılandan haksız menfaat temin edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 157/1. Maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.