Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5582 Esas 2017/1099 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5582
Karar No: 2017/1099
Karar Tarihi: 14.03.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5582 Esas 2017/1099 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesine ilişkin ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vâki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkemece davalının sair temyiz itirazları reddedilmiş, ancak icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmemiştir. Dosyadaki yazılara ve bozma ilamına uygun olarak yapılan incelemede, davalının itirazının haksız olduğu kabul edilemez. Bu nedenle mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır. İcra inkar tazminatı ile ilgili kanun maddesi İİK'nın 67/II. maddesidir.

15. Hukuk Dairesi 2016/5582 E. , 2017/1099 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK"nın 67/II. maddesine göre davalının icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olması gerekir. Hüküm altına alınan alacak miktarı yapılan yargılama sonunda belirlenmiştir. Dolayısıyla davalının itirazında haksız olduğu kabul edilemez. Bu nedenle mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, karar bu yönden bozulmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm kısmının icra inkâr tazminatı ile ilgili 2. bendinin tamamının karar metninden çıkartılarak yerine “şartları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine” ifadesinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.