MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26/03/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ...geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin ilave tediye ve prim (ikramiye) alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, prim alacağı noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, emsal dava dosyaları da dikkate alındığında, davalıya ait işyerinde üç ayda bir olmak üzere bir aylık ücret tutarında ikramiye ya da prim adı altında ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin işyeri uygulaması haline geldiği anlaşılmaktadır. Bu uygulama işveren tarafından iç genelge ile 01/10/2007 tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmış ise de, davacı işçinin genelge tarihi itibariyle 4857 sayılı İş Kanunu"nun 22. maddesi uyarınca muvafakatı alınmamıştır. Ancak, davaya cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulmuş, işçi şahsi sicil dosyası içeriğinde, 01/07/2008 başlangıç tarihli yeni iş sözleşmesi bulunmaktadır. Bu sözleşmede, ücret miktarı düzenlenmiş, ayrıca davacının sözleşmede yazılı ücret dışında herhangi bir ücret talep edemeyeceği kabul edilmiştir. Bu halde, imzalanan yeni iş sözleşmesi yürürlük başlangıç tarihi olan 01/07/2008 tarihine kadar prim (ikramiye) ödenmesi gerektiği esas alınarak (şimdiki gibi dava ve ıslaha karşı zamanaşımı savunması da gözetilerek), yeniden bir hesaplama yapılmalıdır. Mahkemece, bu yönün dikkate alınmadan prim (ikramiye) alacağının 67.962,27 TL tutarında hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.