Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7347
Karar No: 2019/1724
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7347 Esas 2019/1724 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı olan kişi, miras kalan taşınmazdaki payını kardeşine satmıştır. Ancak davacı, bu satışın miras bırakanın mal kaçırması amacıyla gerçekleştiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini ve kendi adına tescilini istemiştir. Mahkeme, muvazaalı temlik iddiasının kanıtlanamadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazı da reddedilmiştir. Kararda belirtilen yasal hükümler şunlardır:
- Tapu Kanunu'nun 49. maddesi: Tapu kaydının iptali davaları
- Medeni Kanun'un 604. maddesi: Muvazaalı işlemlerin iptali
- Medeni Kanun'un 708. maddesi: Miras bırakanın mal kaçırması
1. Hukuk Dairesi         2016/7347 E.  ,  2019/1724 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakanı ..."ın 6 parsel sayılı taşınmazdaki payını kardeşi ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu, ..."ın ölümünden sonra muvazaalı temlik işleminden haberdar olduğunu ve davayı tek mirasçısı ... aleyhine açtığını ileri sürerek, ... adına intikal eden 6 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, temlikin gerçek bir satış olduğunu, davacının murisinin mal kaçırması için hiçbir neden bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, murisin minnet duygusu ile satış işlemini gerçekleştirdiği, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi