Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra Mahkemesinin takibin dayanağı ipotek akit tablosunun açıklanmayan "karşılıklı şartlar yerine getirilmek kaydı" içermesi nedeni ile kesin borç ipoteği niteliği taşımadığı ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği yönündeki gerekçesi yerinde ise de; borçlu İcra Müdürlüğüne verdiği 03.01.2008 tarihli itiraz dilekçesinde "alacaklı olduğunu iddia eden şahsa olan asıl borç miktarı 9.000 YTL olup bunun 4.000 YTL"lik kısmı makbuz karşılığı tarafımca kendisine ödenmiştir." şeklindeki beyanı ile 5.000 YTL"lik borcu kabul etmiş olduğundan İcra Müdürlüğünce buna rağmen durdurulan takibin, kabul edilen bu miktar yönünden devamına karar verilmesi gerekirken borçlu vekilinin duruşmadaki beyanı nazara alınarak 3.612,00 YTL"lik miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına, bu miktar açısından takibin devamına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.