Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/60 Esas 2017/1096 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/60
Karar No: 2017/1096
Karar Tarihi: 14.03.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/60 Esas 2017/1096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik imalatın tespiti ve tamamlanması için apartman yönetimine izin verilmesi talepleriyle açılmıştır. Temyiz eden davalı, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak mahkeme, esastan inceleme yaparak davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay ise, eser sözleşmesinin tüketici işlemi kapsamına alındığını ve görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğunu belirterek, davanın tüketici mahkemesinde görülmek üzere reddedilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kanun maddelerine göre, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarının korunmasını sağlamak, zararlarını tazmin etmek, çevresel tehlikelerden korumak, tüketiciyi aydınlatmak ve bilinçlendirmek için önlemler almak amacını taşır. Eser sözleşmeleri de bu yasa kapsamına alınmıştır ve tüketici işlemidir. Ayrıca, tüketici mahkemeleri, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların doğabileceği uyuşmazlıklara ilişkin davalarda görevlidir (6502 sayılı Yasa, 73/1. madde).

15. Hukuk Dairesi 2016/60 E. , 2017/1096 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ankara 27. Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik imalâtın tespiti ile değerinin belirlenmesi ve davalı tarafından bankaya yatırılan paranın kullanılarak eksik imalâtın tamamlanması için apartman yönetimine izin verilmesi taleplerine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un amaç başlıklı 1. maddesi, "Bu Kanunun amacı; kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarının koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerinin korucuyu girişimlerini özendirmek ve bu konulardaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmelerini teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir." şeklindedir. Kanun"un tanım başlıklı 3. maddesinin (ı) bendi, "Sağlayıcı; Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", (k) bendi, "Tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", (l) bendi "Tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklindedir. Aynı Yasa"nın 73/1. maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı Yasa ile eser sözleşmesi de bu yasa
Okundu.
Ö.Çevik

SG
./..
s.2

15.H.D.
2016/60
2017/1096

kapsamına alınmış olup ticari ve mesleki amaçlarla hareket etmeyen ve tüzel kişiliği bulunmayan site yönetimi olan iş sahibinin taraf olduğu eser sözleşmesi de tüketici işlemidir.
Ayrıca görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re"sen dikkate alınmalıdır ve görev hususunda kazanılmış hak söz konusu olamaz. Bu durumda davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevli olduğu ve bu nedenle tüketici mahkemesinde görülmek üzere göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekirken esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.