Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6394 Esas 2015/6359 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6394
Karar No: 2015/6359
Karar Tarihi: 02.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6394 Esas 2015/6359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Ç.. K.. ve suç ortağının hırsızlık yaparak kamyonet çalmaları sebebiyle ilk mahkemede suçun TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması nedeniyle verilen hüküm temyiz edilmiştir. Ayrıca, müştekiye ait aracı sakladıkları yerin soruşturma aşamasında göstermek suretiyle kapıları zorlamış olarak iade ettikleri için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş, sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının gösterilmemesi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği de gözetilmemiştir. Hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmış gibi karar verilmesine rağmen kararın istendiği gibi bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 142/1-b ve 142/1-e maddeleri, 168/1-4. maddesi, 58. maddesi ve 53. maddesi (1. fıkrası ve 2. fıkrası).

22. Ceza Dairesi 2015/6394 E. , 2015/6359 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/217108
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2011
NUMARASI : 2008/839 (E) ve 2011/50 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık Ç.. K.. ve suç ortağının yakınıcı Z.. S.."a ait kapıları kilitli kamyonetin kapılarını zorlayarak açtıktan sonra düz kontak yapmak suretiyle çaldıklarının anlaşılması karşısında; eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-e maddesinden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Başka bir hırsızlık suçlaması sebebiyle yakalanan sanığın müştekiye ait aracı sakladıkları yeri soruşturma aşamasında göstermek suretiyle kapıları zorlanmış, alt muhafaza kilit bölümü kırık olarak iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorulduktan sonra sanık hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan sabıkasının gösterilmemesi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ç.. K.."un temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün istem gibi, BOZULMASINA, 2 numaralı bozmadan kararı temyiz etmeyen V.. B.."in de yararlandırılmasına, 02/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.