Esas No: 2003/1786
Karar No: 2003/1890
Karar Tarihi: 26.3.2003
Hasılat Kirası - Temerrüt İhtarı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2003/1786 Esas 2003/1890 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Alacaklı, borçlu kiracının yıllık kira paralarını ödemediği için tahliye istemiyle icra takibi başlattığını ve borçlunun bu takibe itiraz etmediğini belirterek kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Ancak borçlunun hasılat kirası sözleşmesi olduğu için temerrüt ihbarında verilecek sürenin 60 gün olduğu, burada verilen ödeme emrinin 30 gün süreli olması nedeniyle temerrüt olgusundan bahsedilemeyeceği anlaşılmış ve karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddesi ise 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 288. maddesidir.
6. Hukuk Dairesi 2003/1786 E., 2003/1890 K.
6. Hukuk Dairesi 2003/1786 E., 2003/1890 K.
- HASILAT KİRASI
- TEMERRÜT İHTARI
- 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 288 ]
"İçtihat Metni"
Merciice verilmiş bulunan karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
istek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Merciice istem gibi karar verilmiş, borçlu tarafından karar temyiz edilmiştir.
Alacaklı, borçlu kiracının peşin ödemesi gerekli yıllık kira paralarını ödememesi sebebiyle kiracı aleyhine tahliye istemli icra takibi yapıldığını ve bu takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini öne sürerek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Borçlu 2001 yılından 375.000.000.-TL kira borcu bulunduğunu, 2002 yılı kira parasının ise henüz muaccel olmadığını savunmuştur.
Borçlar Kanununun 288. maddesi uyarınca hasılat kirasında temerrüt ihtarında verilecek süre 60 gün olarak öngörülmüştür. Bundan daha az bir süre verilmesi mümkün değildir. Olayımızda; taraflar arasında sözlü olarak yapılan kira sözleşmesinin ekilip biçilerek mahsul alınan tarlaya ve bu niteliği ile hasılat kirasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda borçluya gönderilen ödeme emrinin otuz gün süreli olması nedeni ile temerrüt olgusundan söz edilemeyeceğinden kiralananın tahliyesi isteminin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç : Mercii kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366 ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.3.2003 tarihinde oybirliğiyle karar, verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
