Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı dava dilekçesinde açıkça nafaka istemediğini bildirmiştir. Bu beyan yoksulluk nafakasına ilişkin haktan feragat niteliğindedir. Bu husus gözetilmeden davacı yararına yoksulluk nafakası taktiri doğru değildir.
3-Ortak çocukla velayet kendisine verilmeyen ana veya babanın kişisel ilişkisinin tesisinde; çocuğun bedensel, ahlaki ve zihni gelişiminin gözetilmesi yanında analık ve babalık duygularının tatmini de önemlidir. Tarafların aynı yerde oturdukları anlaşılmaktadır. Belirtilen bu gereksinimler ve aynı yerde oturma kolaylığı gözetildiğinde; velayet kendisine bırakılmayan davalı baba ile ortak çocuk arasında her ayın belirli hafta sonları yatıya kalacak şekilde kişisel ilişki tesis edilmemiş olması da isabetsizdir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2011 (Pzt.)