9. Hukuk Dairesi 2011/15653 E. , 2013/18075 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 2.İŞ)
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ....Yapı Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 01/05/2003 tarihinde iş başı yaptığını, 25/03/2009 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, iş akdinin haklı neden olmadan davalı tarafından feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve ikramiye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin işverenin güvenini suistimal ettiğinden bahisle İş Kanunu"nun 25/2-e fıkrası gereği haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kaza yapan kişinin davacının iş arkadaşı olduğu, davacının kazayı bilmesine rağmen işverene haber vermemesinin arkadaşlık ilişkisi içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, davacının iş arkadaşını korumak amacıyla işverene kazadan haber vermemesinin, iş akdinin haklı nedenle feshedilmesini gerektirecek şekilde ağır bir davranış olarak değerlendirilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verildi.
D) Temyiz:
Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin gerçekleşen kaza ve buna bağlı hasar eylemini diğer çalışanla birlikte gizledikleri, işverenin ise bu durumu tesadüfen öğrendiği dosyadaki bilgi ve belgelerle sabittir. 2009/Şubat ayının 3. haftası gerçekleşen kazadan sonra, davacıya işyerindeki araçlarla ilgili 01.03.2009 tarihinde görevlendirme yapılmıştır. Davalı şirket ise
olayı 19.03.2009 tarihinde öğrenmiş olup, davacının kaza olayını işverene bildirmemesi eyleminin doğruluk ve işverene bağlılık ilkesi ile bağdaşmayacağı, iş akdinin bu eylem nedeniyle davalı tarafça 6 iş günü içersinde feshi haklı nitelikte olup kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine yanılgılı değerlendirme sonucu kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
