Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/23156 Esas 2009/3438 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket tarafından icra mahkemesine başvuruda; takip dayanağı çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ve paraf imzanın kendilerine ait olmadığı belirtilmiştir.
HUMK.nun 298.maddesi hükmü gereğince  senetteki düzeltmelerin borçlu tarafından paraf edilmesi gereklidir. Borçlunun sözkonusu itirazları sabit olduğu takdirde; çekin TTK.nun 708. ve 720. maddelerinde öngörülen yasal süreden sonra ibraz edildiği sonucuna varılacak ve İİK.nun 170/a-2. maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilebilecektir.
Çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ve paraf imzasının da sahte olduğu yönündeki itirazlar bilirkişi incelemesi ile sonuçlandırılmalıdır.
Açıklanan nedenlerle, çekte düzeltilen keşide tarihi üzerindeki "paraf" imzasının keşideciye ait olmadığının tespiti halinde senedin keşide tarihi tahrifattan önce yazılmış olan şekli ile kabul edilir.
Mahkemece paraf imzasının borçlu şirket yetkililerine ait olup olmadığı usulünce saptanmadan sadece keşide tarihinde tahrifat yapıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde (takibin iptali yönündeki) hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.