Davacı ... ile davalı ...Konut Yapı Kooperatifi, birleşen 2003/289 Esas sayılı davada davacı ... ile davalı ... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğince (Tic. Mah. Sıf.) verilen 24.06.2015 gün ve 2009/113-2015/852 sayılı hükmü bozan Dairemizin 11.02.2016 gün ve 2015/5207-2016/877 sayılı ilâmı aleyhinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece her iki davanın Dairemizin bozma ilâmına uyularak kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2015/5207 Esas 2016/877 Karar nolu ilâmına karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle davacı temliken alacaklı olup Dairemizin 2015/5207 Esas 2016/877 Karar sayılı ilâmında karar başlığı ve içeriğinde davacı olarak yazılmasında bir hata bulunmamasına, yerel mahkeme kararının birleşen davadaki icra dosya numarasının maddi hata sonucu yanlış yazılmış ise de bozmadan sonra kurulacak hükümde icra dosya numarasının doğrusunun yazılacağının tabii bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalı kooperatif ile aralarında düzenlenen sözleşmelerden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle davalıdan tahsili talebinde bulunmuş, mahkemece 21.03.2003 tarihinde verilen karar ile 31.606.307.830 TL"nin (31.607,30 TL) davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce 10.03.2005 tarihli bozma ilâmı ile davacı alacağının 11.04.1998 tarihli sözleşmeye göre yeniden hesaplanması gerektiği gerekçesi bozulmuş, mahkeme tarafından bozmaya uyularak bu kez 22.07.2008 tarihli karar ile 17.940,86 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce 24.12.2008 tarihli 2008/6829 Esas 2008/7629 Karar nolu ilâm ile eldeki dosyanın davacısı tarafından açılmış olup derdest olan 2003/89 Esas sayılı dosyanın eldeki dava ile birleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece Dairemizin ikinci bozma ilâmına uyularak .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/89 Esas sayılı dosyası eldeki dava ile birleştirilmek suretiyle asıl davanın 9.316,12 TL üzerinden, birleşen davanın da 9.587,50 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş ise de 22.07.2008 tarihli karar davalı tarafından temyiz edilmemiş, bu nedenle
./..
s.2

15.H.D.
2016/2796
2017/1082

17.940,86 TL üzerinden davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu husus Dairemizin 2015/5207 Esas 2016/877 Karar nolu ilâmında açıklanarak bozma nedeni yapılmıştır. Ancak mahkemece asıl dava yönünden ilk kararda kabul edilen alacağın 06.08.2001 tarihinden uygulanacak faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş olup davalı tarafın temyizi üzerine faizin başlangıç tarihi de bozma dışında bırakılarak davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Bu nedenle mahkemece son verilen kararda faizin başlangıç tarihinin daha sonraki tarih olan dava tarihi olarak kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu sebep ile de bozulması gerekirken 2015/5207 Esas 2016/877 Karar nolu ilâmında bu hususun sehven kapsam dışı bırakılmış olması nedeniyle davacının bu yöndeki karar düzeltme talebinin kabulü ile bozma ilâmına bu gerekçenin de eklenmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 2015/5207 Esas 2016/877 Karar nolu bozma ilâmına bu gerekçenin de eklenerek kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.