Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11182 Esas 2017/5537 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -


Davacı vekili, davalı banka tarafından beş adet bonodan dolayı müvekkili aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğünün 2010/12044 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını,senetleri bankaya veren 3.kişi hakkında ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/178 Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine, ödeme olması durumunda ödenen paranın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...San. ve Tic.Ltd Şti. arasında genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, dava dışı şirket tarafından bu kredilere karşılık olarak dava konusu bonoların verildiğini, ödenmeyen bonolar nedeniyle icra takibi yapıldığını, imzanın davacıya ait olmasının kuvvetle ihtimal dahilinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,davacının dava dışı şirketin yetkilisi ... hakkında şikayette bulunması üzerine ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/58 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, gerek ceza mahkemesi kararı gerekse ... yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde senetteki imzaların davacı eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle takibe dayanak bonolardan dolayı davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalı tarafından icra takibine konulan 5 adet bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Mahkemece ... Başsavcılığının 2010 /66324 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmiş ise de açılan ceza davası henüz kesinleşmemiş bulunduğundan rapor hükme esas alınamaz.Bu durumda mahkeme açılan ceza davasının kesinleşmesinin beklenmesi veya davacının bonoların keşide tarihlerinden önceki ıslak imzaları toplanarak konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişiler kurulundan alınacak rapor doğrultusunda ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.