Silahla tehdit - genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/26633 Esas 2020/800 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının silahla tehdit suçuyla birlikte işlenmediği belirlenmekle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık hakkında silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanığın ele geçirilemeyen av tüfeğiyle katılanların evinin yakınına gelerek havaya ateş etmesi ve peşinden evlerinin önüne gelerek katılanlara hitaben "" sizi diri diri yakacağım, evinizi yakacağım"" diyerek tehdit etmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemlerinin, TCK"nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, fakat TCK"nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
B-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden;
1-Her iki suç yönünden;
Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlen hırsızlık suçuyla birlikte işlediği, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarının suçun işlendiği zaman uzlaşma kapsamında olmadığı, ancak hüküm tarihinden sonra CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındıkları, neticeten hırsızlık suçundan da beraat ettiği, aynı Kanunun 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçununda CMK"nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de mala zarar verme suçu yönünden;
a-Sanığın kısa zaman aralığı içinde katılanların evine girerken pencere sinekliğini sökmek ve terliklerini kesmekten ibaret eyleminde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca fazla ceza tayini,
b-TCK"nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın ""4 ay 5 gün"" yerine ""4 ay 15 gün "" hapis olarak fazla tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 2(a-b) numaralı bozma hariç diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.