
Esas No: 2019/5643
Karar No: 2019/12979
Karar Tarihi: 18.06.2019
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5643 Esas 2019/12979 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın CMK"nin 35/3 maddesindeki "İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır " hükmüne uygun şekilde tebliğ yapılması gerekli iken Emirdağ Açık Cezaevinde hükümlü bulunan sanığa mahkemenin esas sayılı yazısını okumak/almak suretiyle tebellüğ ettim şeklinde niteliği belirsiz şekilde yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığından sanığın süresinden sonra temyiz talebinin eski hale getirme talebi olarak kabulüyle yapılan incelemede;
1) Görgüye dayalı bilgi sahibi olan tanığın bulunmadığı olayda, sanığın aşamalarda mağdur ..."i tokat atmak suretiyle dövmekten başka bir eylemi olmadığını belirtmesine karşın mağdur ..."un soruşturma aşamasındaki beyanının okunmasıyla yetinilmesi ve yine müşteki Salih"in mahkemeye çağrılmadan ve dinlenilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2) Mağdurlar ... ve ..."ın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması sebebiyle kendisine 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca zorunlu vekil tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Mağdur ..."ın kendini koruyamayacak durumda özürlü olması nedeniyle suç tarihi itibarıyla mağdurun ruh ve beden bakımından kendini savunamayacak durumda olup olmadığına dair rapor aldırılması ile sonucuna göre sanık hakkında TCK’nin 86/3-b maddesinin uygulama alanı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.