Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6691 Esas 2019/1717 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6691
Karar No: 2019/1717
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6691 Esas 2019/1717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın kendisine miras yoluyla kalan taşınmazların intikal işlemlerinin yapılabilmesi için davalının eşi olan dava dışı kişiyi vekil tayin ettiğini ancak vekilin kötüye kullanarak taşınmazların paylarını davalıya satış yoluyla temlik ettiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise vekalete istinaden işlem yaptığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, vekaletin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş ve davalının temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda, kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/6691 E. , 2019/1717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."dan kalan 1000, 1184, 1187, 1375, 2207, 2528 ve 3008 parsel sayılı 7 parça taşınmazın intikal işlemlerinin yapılabilmesi için davalının eşi olan dava dışı ..."ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazlardaki paylarını işbirliği içerisinde olduğu davalı ..."a satış yoluyla temlik ettiğini, kendisine herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ve dava dışı kız kardeşi ... tarafından taşınmazların kendisine satışı için vekaletname verildiğini, vekalete istinaden tüm işlemlerinin davacının iradesi ve bilgisi doğrultusunda yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 638.45.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.