MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."dan kalan 1000, 1184, 1187, 1375, 2207, 2528 ve 3008 parsel sayılı 7 parça taşınmazın intikal işlemlerinin yapılabilmesi için davalının eşi olan dava dışı ..."ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazlardaki paylarını işbirliği içerisinde olduğu davalı ..."a satış yoluyla temlik ettiğini, kendisine herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ve dava dışı kız kardeşi ... tarafından taşınmazların kendisine satışı için vekaletname verildiğini, vekalete istinaden tüm işlemlerinin davacının iradesi ve bilgisi doğrultusunda yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 638.45.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.