Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4788 Esas 2019/5384 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4788
Karar No: 2019/5384
Karar Tarihi: 19.06.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4788 Esas 2019/5384 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2007 ve 2008 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararları katılan vekili tarafından temyiz edilmiş ancak elde edilen delillerhükümlülüğe yeterli olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak sanığın 2006 yılında düzenlediği sahte fatura suçuyla ilgili karar katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve dava zamanaşımı nedeniyle sanığın düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda bahsedilen yasal düzenlemeler şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/4788 E. , 2019/5384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat

1- Sanık hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırına göre tabi olduğu 5237 sayılı Kanun‘un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi olan en aleyhe kabulle 31.12.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda aynı Kanun"un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 19/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.