Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13825 Esas 2019/7144 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13825
Karar No: 2019/7144
Karar Tarihi: 30.04.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13825 Esas 2019/7144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında bir hırsızlık ve iş yerine dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, daha önce verilen bir açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle hükümler bozulmuştur. Sanığın denetim süresi içerisinde işlediği suçun açıklanması geri bırakılmamıştır ve dolayısıyla hükümlerin açıklanması şartları oluşmamıştır. Aynı zamanda, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi ile bilinen son adrese tebliğ yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bilinen son adresin tebligata elverişli olmaması durumunda, adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine tebligatın yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Yukarıdaki kararda, Tebligat Kanunu'nun bu ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur.

13. Ceza Dairesi 2018/13825 E. , 2019/7144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarih, 2010/624 Esas ve 2011/131 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 08.07.2011 tarihinde kesinleştiği ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç sebebiyle yapılan yargılama sonucu anılan mahkeme kararının açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de; dosya içeriğinden, sanığın yokluğunda verilen 11.12.2014 tarih, 2010/624 Esas ve 2011/131 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, sanığın duruşmada bildirdiği adresi yerine mernis adresine tebliğe çıkarıldığı ve Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre tebliğ yapılmış ise de; 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre yokluğunda verilen kararın öncelikle sanığın bildirdiği bilinen son adresine tebliğe çıkartılması ancak 6099 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, dosyada mevcut muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilerek tebligatın bu adrese yapılması gerekirken, yukarıda belirtilen şekilde yapılan tebligatın geçersiz olduğundan, sanık hakkında verilen 11.12.2014 tarih, 2010/624 Esas ve 2011/131 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın henüz kesinleşmediği, dolayısıyla denetim süresinin işlemeye başlamadığı, bu nedenle ikinci suçun denetim süresi içinde işlendiği söylenemeyeceğinden, hükmün açıklanması şartları oluşmamasına karşın, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.