Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13946 Esas 2020/11515 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13946
Karar No: 2020/11515
Karar Tarihi: 02.11.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/13946 Esas 2020/11515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları incelendi. Hükümden, zamanaşımı süresinin dolmasından dolayı sanık hakkında düşürülmesine karar verildi. Ancak, konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet kararı verilirken, sanığa ek savunma verilmeden önce hırsızlık suçu nedeniyle kamu davası açılmadığı da göz önünde bulundurulmalıydı. Bu sebeple, mahkumiyet hükmü bozuldu. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi, TCK\"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanun\"un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nın 322. maddesi, 5271 sayılı CMK\"nın 223/8. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/13946 E. , 2020/11515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.10.2010 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 22.11.2012 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, dava zamanaşımının 08.09.2005 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkındaki iddianame içeriğine göre katılana karşı eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden ve anılan suçtan dava açılması sağlanmadan, sanığa 116/1, 119/1-c maddelerinden ek savunma verilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.