Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/2901 Esas 2017/8956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 21.12.2015 gün ve 2014/12216 Esas, 2015/22907 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 864 ada 14 nolu parselin kadastro çalışmaları sırasında vekil edeni adına tespit edildiğini, ... tarafından tespite yapılan itiraz neticesinde, tapu kaydının iptali ile ... adına tescil edildiğini, kararın 23.11.2006 tarihinde kesinleştiğini, vekil edeninin tapu kayıtlarına güvenerek 2002 yılında taşınmaz üzerine inşaata başladığını ve binanın 2006 yılında bugünkü halini aldığını, vekil edeninin Milli Emlak Müdürlüğünden dava konusu taşınmazı satın almak isteğini, ancak satış bedeline taşınmaz üzerindeki iş yeri ve eklentilerinin de dahil edildiğini açıklayarak dava konusu parsel üzerindeki binanın ve eklentilerinin vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının kötü niyetli olarak inşaata başladığını ve bitirdiğini, 19.7.2003 tarihinden sonra ..."ye ait taşınmazlar üzerine yapılan yapı ve tesislerin ..."ye kalacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararı davacı vekili temyiz etmiş ve karar.....Hukuk Dairesinin 16.2.2012 tarih, 2011/6766 Esas, 2012/863 Karar sayılı ilamı ile; “davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu dikkate alınarak, bina niteliğindeki muhdesatın davacı tarafından yaptırıldığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir” gerekçesi ile bozulmuş, davalı ... vekilinin Karar Düzeltme talebi reddedilmiş, bozma neticesi yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı ... vekili temyiz etmiş, Dairemizin 21.12.2015 tarih ve 2014/12216 Esas, 2015/22907 Karar sayılı ilamı ile Onanmasına karar verilmiş ve ... vekili Karar Düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı vekili, dava dilekçesinde; dava konusu parsel üzerindeki bina ve eklentilerinin vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece bozmaya uyulduğu halde gerekleri yerine getirilmeyerek, usul ve yasaya aykırı olarak ......864 ada, 1 nolu parselde bulunan 830.543 m2 yüzölçümüne sahip taşınmazın davacıya ait olduğunu tespitine” karar verilmiştir. Oysa ki, az yukarıda açıklandığı üzere, davacının talebi taşınmaza değil, üzerindeki bina ve eklentilerine yöneliktir.
Mahkemece, Fen ve İnşaatçı bilirkişi vasıtası ile yeniden keşif yapılarak; dava konusu muhdesatın belirlenmesi, krokide gösterilip işaretlettirilmesi, bundan sonra bozma doğrultusunda kabul kararı verilerek, alınacak raporun kararın eki sayılması gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı ... vekilinin, 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK"nun 442/3. maddesi gereğince karar düzeltme isteğinin kabulüne; Dairenin 21.12.205 tarih ve 2014/12216 Esas, 2015/22907 Karar sayılı ONAMA İLAMININ KALDIRILMASINA ve açıklanan sebeplerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.