MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı aleyhine İstanbul 34. İcra Müdürlüğü"nün 2013/20145 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durduğunu, davalının işleteni olduğu ve dava dışı borçlu idaresindeki aracın, davacının kasko sigortalısı aracın sol yan tarafından çarpması nedeni ile trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında 2.dereceden asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı şirket tarafından teminat altına alınan araçta hasar meydana geldiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalının alacağın %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davacının davasının kabulüne, Serik 2.İcra Müdürlüğü"nün 2014/2191 numaralı dosyasına itirazın iptaline, takibin devamına, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...
vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.032,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.