6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33478 Esas 2020/466 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33478
Karar No: 2020/466
Karar Tarihi: 28.01.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33478 Esas 2020/466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda sanığın, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan beraat kararı verildiği ancak kararın hatalı olduğu belirtiliyor. Mahkeme, sanığın işgal ettiği alanın yaylak olarak kullanılan alan olduğunu tespit etmiş ve sahip olunmayan yerlere tecavüz suçu işlendiğini belirtmiş. Ayrıca, suçun değişen vasfı nedeniyle Maliye Hazinesinin de dava sürecinde yer alması gerektiği ifade edilmiş. Kararın detaylarında belirtilen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 93. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 154/2. maddesi
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2019/33478 E. , 2020/466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Mahallinde yapılan keşif sonrası alınan orman ve fen bilirkişisi raporunda dava konusu yerin 192 ada 1 numaralı yayla parseli içinde kaldığının ve bu parselinde Safranbolu Kadastro Mahkemesinin 2010/7 esas sayılı dosyası ile davalı olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında, kadastro tespitine itiraz davasının sonucunun bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de,
1-Orman alanında işgal ve faydalanmada bulunduğu iddiasıyla hakkında 6831 sayılı Kanun"un 93. maddesine aykırılıktan dava açılan sanığın işgal ettiği alanın kovuşturma sonucunda yaylak olarak kullanılan alan olduğunun anlaşılması karşısında, Hazinenin davaya katılımı sağlanarak fiilin sabit görülmesi halinde sanık hakkında, TCK"nin 154/2. maddesinden ek savunma hakkı tanınarak hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat kararı verilmesi,
2-Suçun değişen vasfı karşısında sanık hakkında açılan kamu davasına suçtan zarar görme ihtimali nedeniyle katılma olanağı bulunan Maliye Hazinesine duruşma gününün bildirilmesi zorunluluğu,
3-Gerekçeli karar başlığında suç adının yanlış yazılması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.