MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, fazla çalışma ve yıllık izin ücretleri ile diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının diğer 5 şoför ile birlikte iş yerini terk ederek iş akitlerini kendilerinin sonlandırdıklarını bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin haksız olduğunu, fazla çalışmanın söz konusu olmayıp yıllık izinlerinde davacı tarafından kullanıldığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş akdinin fesih şekli ve davacının ücreti taraflar arasında çekişmelidir.
Davacı tanıklarının beyanları ile tüm dosya kapsamından işçinin, ..."a yapılacak sefer için işverenin ödemeyi kabul ettiği prim miktarını düşük bulması sebebi ile iş akdini feshettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, iş yeri kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının veya iş yerinde çalışan diğer şoförlerin daha önce ..."a sefer yapıp yapmadıkları, yapmışlarsa ödenen prim miktarı ile ilgili meslek kuruluşlarından fesih tarihi itibari ile ..."a yapılacak sefer için ödenecek muhtemel prim tuturları araştırılarak tüm veriler birlikte değerlendirildikten sonra işçi tarafından gerçekleştirildiği kabul edilen feshin haklılığı tartışılıp sonuçlandırılmaksızın;
davalı işverenin iş akdinin haklı ve geçerli bir nedenle feshedildiğini ispatlayamadığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması hatalıdır.
3- Uygulamada ağır vasıta ve özellikle tır şoförleri bakımından gidilen mesafeye göre yol primi adı altında ödemeler yapıldığı görülmektedir. Çoğunlukla asgari ücret seviyesinde sabit ücret ödenmekte ve ücretin esaslı kısmı belirtilen primlerle sağlanmaktadır. Yerel mahkemece; varsayımsal prim miktarları ile belirlenen ücret seviyesine göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin hüküm altına alınması da hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, iş yeri kayıtları üzerinde gerekli inceleme yapılarak davacının aylık sefer miktarı ve öncesinde aldığı prim tutarlarını belirlemek gerekirse tanıkların bu yönde ayrıntılı olarak yeniden beyanlarını almak sureti ile gerekli araştırma yapıldıktan sonra davacının ücretinin tespiti ile fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasıdır.
4- Ayrıca bordrolarda davacının, 2007 yılı kasım ve ekim aylarında toplam 28 gün izin kullanma kaydı bulunmakta olup bordrolar imzalıdır. Bu kayıtlar davacıya gösterilip izinli olduğu belirtilen günlerde fiilen çalışıp çalışmadığı araştırılmadan izin alacağının hüküm altına alınması da hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.