9. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/16537 Karar No: 2013/17996 Karar Tarihi: 11.06.2013
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16537 Esas 2013/17996 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2011/16537 E. , 2013/17996 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ve işçilik haklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, hafta tatili, genel tatil ve fazla çalışma ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile birlikte 5 şoförün daha iş yerini terk ederek iş akitlerini kendilerinin sonlandırdığını herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ç)Temyiz: Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. D)Gerekçe: 1- İş akdinin fesih şekli ve davacının ücreti taraflar arasında çekişmelidir. Yerel mahkemece; davacı işçinin, iş sözleşmesini haklı olarak kendisinin feshettiği kabul edilmiştir. Dosyadaki delillere göre davacının, iddia ettiği gibi asgari ücret yanında gidilen mesafe ve sefer sayısına göre prim aldığı sonucu ulaşılmaktadır. Davacı tanıkları, ...a gidilecek sefer için davalı işverenin ödemeyi kabul ettiği 200 TL prim miktarının düşük olduğunu ifade etmişlerse de; davalının temyiz dilekçesine ekli, ... Ticaret ve Sanayi Odası"nın 04.02.2011 tarihli yazısı uyarınca..."a yapılacak sefer için ortalama harcırahın 160 TL olabileceği bildirilmiştir. İşveren aynı sefer için 200 TL prim ödemeyi önermiş ve bu prim tutarı davacı tarafından kabul edilmeyerek iş akdi feshedilmiştir. Mahkemece; iş yeri kayıtları üzerinde incelemede yapılarak, davacının aylık sefer miktarı ve öncesinde aldığı prim tutarları belirlenmeli, gerekirse tanıklar bu yönde ayrıntılı olarak yeniden dinlenmeli, ilgili meslek kuruluşlarından fesih tarihi itibari ile gidilecek güzergah için ödenecek muhtemel prim miktarı araştırılarak tüm veriler birlikte değerlendirildikten sonra işçi tarafından gerçekleştirildiği kabul edilen feshin haklılığı tartışılıp sonuçlandırılmalıdır. Mahkemece; varsayımsal prim ve ücret miktarları ile işveren tarafından öngörülen sefer ücretinin düşürüldüğü yönündeki kabul hatalı olup, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda belirlenecek ücret seviyesine göre hüküm altına alınan fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin hesaplanması gerekmektedir. SONUÇ: Açıklanan sebepler ile temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.