Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13820 Esas 2019/7135 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13820
Karar No: 2019/7135
Karar Tarihi: 30.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13820 Esas 2019/7135 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı, temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, suça sürüklenen çocuk müdafii, hükmü temyiz ettiği için istemin reddine ilişkin kararın yasaya uygun olduğu ve yapılan itirazın reddedilmesine karar verilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine karar verilmiştir. Ancak, eksik ceza tayini yapıldığı ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verildiği için hüküm BOZULMUŞTUR. 141/1 maddesi ile cezalandırılması gerektiği kararlaştırılan çocuk, TCK'nın 142/2-h maddesi gereğince cezalandırılmıştır. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun babası tarafından teslim edilen flash bellek nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı kararlaştırılmamıştır. Bu nedenle hüküm, bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK 141/1, TCK 142/2-h, 5237 sayılı yasa 168/4, 5320 sayılı yasa 8/1, 1412 sayılı CMUK 326/son.

13. Ceza Dairesi 2018/13820 E. , 2019/7135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk müdafii CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, hükmü temyiz ettiğinden ve mahkemenin istemin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan itirazın CMUK"un 315/2. maddesi uyarınca REDDİ ile usul ve kanuna uygun bulunan 19.02.2015 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın, aracın kapı ve pencerelerinin kapalı olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 142/2-h maddesi yerine 141/1 maddesi ile cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Soruşturma aşamasında araçtan çalınan bir adet flash belleğin, suça sürüklenen çocuk..."nün babası tarafından teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı yasanın 168/4 maddesi gereğince katılana kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulduktan sonra suça sürüklenen çocuk lehine aynı yasanın 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, bozmanın kararı temyiz etmeyen suça sürülenen çocuk ..."na sirayetine, 30.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.