15. Hukuk Dairesi 2016/4169 E. , 2017/1063 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... Tereke İdare Memuru ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.12.2014 gün ve 2014/737-561 sayılı hükmü onayan Dairemizin 18.04.2016 gün ve 2016/793-2350 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece ıslah dilekçesi nazara alınarak davanın kabulü ile 269.304,00 TL"nin davalıdan tahsiline dair verilen hüküm davalının temyizi üzerine Dairemizin 18.04.2016 tarih 2016/793 Esas ve 2016/2350 Karar sayılı ilâmı ile onanmış, davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme sebepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici; davalı iş sahibi ile ... ili ...ilçesi, ...Mah. 174 ada 14 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine, belediye tarafından onaylı projeye göre 200 m2 inşaat alanına dubleks bina yapımı için 190.000,00 TL"ye anlaştıklarını, davalının isteği üzerine ek proje hazırlanarak inşaat alanının 281 m2"ye çıkarıldığını, bunun sonucu toplam iş bedelinin 266.950,00 TL olarak belirlendiğini, projede olmadığı halde davalı iş sahibinin isteği doğrultusunda yapılan sözleşme dışı işlerin bedelinin de 34.800,00 TL olduğunu, davalının yalnızca 49.203,00 TL ödediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 19.10.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle talep 169.304,00 TL arttırılarak 269.304,00 TL"ye yükseltilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 269.304,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 26/I. maddesindeki taleple bağlılık ilkesi gereğince hakim tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan fazlasına ve başka bir şeye karar veremez. Bu emredici bir hüküm olduğundan mahkemece kendiğinden dikkate alınması gerekir.
Somut olayda, davacı yüklenici dava dilekçesinde iş bedelini toplam 301.750,00 TL olarak açıklamış olup; 49.203,00 TL ödemenin mahsubundan sonra davacının geriye bakiye 252.547,00 TL alacağı kalmaktadır. Bu nedenle mahkemece bakiye 252.547,00 TL alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; bilirkişi raporundaki hesaplamayla bağlı kalınarak ıslah edilen 269.304,00 TL bedel üzerinden davanın kabulüne hükmedilmesi HMK"nın
./..
s.2
15.H.D.
2016/4169
2017/1063
26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırı olmuş, kararın bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeyle anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteminin kabulüyle dairemizin onama kararının kısmen kaldırılarak açıklanan nedenlerle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 18.04.2016 gün 2016/793 Esas ve 2016/2350 Karar sayılı kararının kısmen kaldırılarak, mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
