Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9229 Esas 2016/5200 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9229
Karar No: 2016/5200
Karar Tarihi: 29.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9229 Esas 2016/5200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, 28.01.2014 tarihli oda genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Davacı vekili, davalı idarenin işleminin iptalini istediğinde, yasal düzenlemeler gereği davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları idari yargı yerinde görülmelidir. Bu nedenle, kararın bozulması gerekmektedir. Kanun maddeleri: Anayasanın 135. maddesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 4577 sayılı Yasa ile düzenlenen 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi.

18. Hukuk Dairesi 2015/9229 E. , 2016/5200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 28.01.2014 tarihli oda genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ..."nın 28.01.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasanın 135. maddesi kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarının, belli meslek mensuplarının müşterek ihtiyaçlarını karşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak, meslek disiplini ve ahlakını korumak maksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleri tarafından kanunda gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında ve gizli oyla seçilen kamu tüzel kişileri olduklarını vurgulamıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 4577 sayılı Yasa ile düzenlenen 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi "İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları"nın, idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini düzenlemiştir. Temyize konu davada davacı vekili, davalı idarenin işleminin iptalini istediğine göre, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.