Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6666 Esas 2019/1713 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6666
Karar No: 2019/1713
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6666 Esas 2019/1713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu bir taşınmazın bedelini almadan satış yoluyla davalı kızına temlik ettiğini ve sonrasında da tüm hissesini davalı kıza devrettiğini öne sürerek tapu kayıtlarının iptali ve adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalılar ise taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını iddia etmiştir. Mahkeme, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı bu kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Davalının iddialarını kanıtlaması gerektiği ve delil yükünün kendisine ait olduğu, kanıtlanamayan iddiaların reddedileceği hususları Türk Medeni Kanunu'nun 1/1, 164, 225, 293 ve 610 maddeleri ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219 ve 222 maddelerinde düzenlenmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/6666 E. , 2019/1713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 303 ada 18 parsel sayılı taşınmazın yakıt, elektrik, su gibi giderlerini ödeyememesi sebebiyle davalı kızı ..."ye satış yoluyla temlik ettiğini ve bedelini aldığını, ancak taşınmazın iki katlı olduğunu ve asıl amacı sadece birinci katını devretmek iken yaşlılığı, okuma yazma bilmemesi ve kulaklarının ağır işitmesi sebebiyle ne olduğunu anlayamadan işlemlerin gerçekleştiğini ve sonrasında taşınmazdaki tüm hissesini davalı ..."ye devrettiğini öğrendiğini, taşınmazın hileli davranışlarla adına devrini sağlayan davalı ..."nin de sonrasında diğer davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.