MAHKEMESİAsliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ..... köyü 513, 514 ve 515 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 5140 m2 ve 2140 m2, 2520 m2 yüzölçümleri ve bahçe ve tarla nitelikleriyle davalıların murisleri adına tapuda kayıtlıdır.
Tapu maliki mirasçılarından ... ve ... vekili kadastro mahkemesinde taşınmazlarının orman vasfında olmadığı halde 25/12/2012 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek dava açmış; Orman Yönetimi karşı davasıyla, taşınmazların 1949 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahditinde kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını ileri sürerek tapusunun iptali ile orman vasfında Hazine adına tesciline, davalıların müdahalesinin önlenmesine, şerhlerin terkinine karar verilmesini istemiştir. Kadastro mahkemesince gerçek kişilerin davasının reddine, Orman Yönetiminin tapu iptal ve tescil ile el atmanın önlenmesi davasının tefrikine karar verildikten sonra ayrı bir esasa kaydedilip görevsizlik kararı verilmiş, bu karar taraflarınca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, davacı ... Yönetiminin talebi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dava konusu taşınmazlardan 513 sayılı parselin 09/05/2015 tarihli bilirkişi raporu ekinde bulunan krokide (B) harfi ile gösterilen 4.513,44 m2"lik kısmı ile 514 ve 515 sayılı parsellerin tamamının tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, orman olarak belirlenen bu yerler bakımından varsa diğer tüm şerh ve hacizlerin terkinine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 25/12/2012 tarihinde ilan edilen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1955 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, temyiz eden davalı gerçek kişilerin yörede 2012 yılında yapılan orman kadastro çalışmasına karşı kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davası açtıkları, Orman Yönetiminin karşı dava yoluyla taşınmazların kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil ile müdahalenin önlenmesini ve şerhlerin terkinini istediği, kadastro mahkemesindeki yargılama sonunda davacı gerçek kişilerin orman kadastrosuna itirazlarının reddine, davacı ... Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının dosyadan tefrikine karar verildiği, hükmün kesinleştiği, tefrik edilen dava dosyasında yeni esas üzerinden görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderildiği, kadastro mahkemesinin 2013/20 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında özellikle keşif sonucu uzman orman bilirkişi tarafından yörede 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 1949 yılında kesinleşen orman tahditi haritasına ve 25/12/2012 tarihinde ilan edilen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması haritası ve tutanaklarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların tamamının 3116 sayılı kanun uyarınca yapılan orman tahditinde, orman tahdidi içinde kalan yerlerden olup taşınmazlardan sadece 513 numaralı parselin (A) harfiyle gösterilen 626,56 m2’lik kısmının 2/B madde uygulamasında orman sınırları dışına çıkarıldığı, 513 parsel sayılı taşınmazın (B) harfiyle gösterilen bölümü ile 514 ve 515 parsel sayılı taşınmazların orman tahditinde kalmaya devam ettikleri anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine
25/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.