MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesi ve tasfiye işlemleri için birliğe tasfiye heyeti atanması istenilmiştir. Mahkemece davada görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti yanında tasfiyesine de karar verilmesini istemiş, mahkemece tüm talepler yönünden görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre derneğin tasfiyesi talebine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
5200 sayılı Tarımsal Üretici Birlikleri Kanunu"nun 1. Maddesinde;" Bu Kanun; tarımsal üretici birliklerinin kuruluşu, işleyişi, yönetimi, görevleri ve denetimine ilişkin hükümleri kapsar.’’ 2. maddesinde; " Bu Kanunda geçen; ... Birlik: Tarım üreticilerinin, ürün veya ürün grubu bazında ve gönüllülük esasına dayalı olarak kurdukları, tüzel kişiliği haiz tarımsal üretici birliklerini, ... İfade eder." 20. maddesinde ise; "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde, genel hükümler ile 06.10.1983 tarihli ve 2908 sayılı Dernekler Kanununun ilgili hükümleri uygulanır." 5253 sayılı Dernekler Kanunu"nun 34. maddesinde de; "Diğer kanunlarda, 3512 sayılı Cemiyetler Kanunu, 1630 sayılı Dernekler Kanunu veya 2908 sayılı Dernekler Kanunu ile bunların ek ve değişikliklerine veya belli maddelerine yapılan atıflar, bu Kanuna veya bu Kanunun aynı konuları düzenleyen madde veya maddelerine yapılmış sayılır. Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde aynı konuları düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ilgili hükümlerine atıf yapılmış sayılır." hükümlerine yer verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 87. maddesinde ise, derneklerin olağan genel kurul toplantılarının iki defa üst üste yapılmaması halinde derneğin kendiliğinden sona ereceği ve her ilgili tarafından sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tesbitinin istenebileceği düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir.
Somut olayda davacı davalı birliğin tasfiyesi talebi yanında genel kurul toplantısını iki yıl üst üste yapmaması nedeniyle davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini de istemiştir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gözönüne alındığında, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkin davada görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu kabul edilip yargılamaya devamla işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.