Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6690 Esas 2019/1712 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6690
Karar No: 2019/1712
Karar Tarihi: 11.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6690 Esas 2019/1712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, 299 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve mirasbırakanın veraset ilamında belirtilen miras payları oranında mirasçılarına tescilidir. Davacı, taşınmazın Hazine'ye ait olduğunu ancak kanun ve tebliğ kapsamında hak sahiplerine ve önceki tapu maliklerine doğrudan devir işlemleriyle mirasçılarına satıldığını ancak hisselerin hatalı olarak sicile tescil edildiğini iddia etmektedir. Dava, davalıların cevap vermemesi nedeniyle kabul edilmiştir. Temyiz itirazı üzerine, dosya incelenerek hükmün dayandığı gerekçeler doğrultusunda davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, davaya konu olan taşınmazın tescil işlemleri için 4342 sayılı Mera Kanunu ve 314 sayılı Milli Emlak Tebliği'nin 3. maddesi referans gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/6690 E. , 2019/1712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 299 ada 45 parsel sayılı taşınmazın mülkiyeti Hazine"ye ait iken 4342 sayılı Mera Kanununun 5685 sayılı kanunla değişik 3. maddesi ve 314 sayılı Milli Emlak Tebliği kapsamında üzerinde evi bulunan hak sahiplerine ve önceki tapu maliklerine doğrudan devir işlemleri kapsamında, mirasbırakanları ... mirasçılarına satıldığını, ancak satış işlemi sırasında tüm mirasçıların payı oranında tescil yapılması gerekirken her bir mirasçıya 1/5 pay olacak şekilde hisselerin hatalı olarak sicile tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ..."in veraset ilamında belirtilen miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.158.81 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.