Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/16682 Esas 2013/17985 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ücret, ücret kesintisi, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, ücretlerinin düzensiz, gecikmeli ve eksik olarak ödenmesi, ücretlerden hukuk dışı para cezası kesintisi yapılması üzerine işten ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürerek ücret alacağı, ücret kesinti alacağı, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatil ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, şirket kayıtlarında davacının adına rastlanmadığını, husumet itirazında bulunarak savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davacı işçinin açmış olduğu işçilik alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Ancak hizmet cetveli dökümünün incelenmesinde davacının çalıştığı işyerine ait sicil kaydının davalı şirkete ait olup olmadığı konusunda tereddüt vardır.
Davalı şirketin tüm kurucu ve ortaklarını bildirir ticari sicil kayıtları ve 11594423407 sicil nolu şirketin işyeri dosyasının bir bütün halinde istenmesinden sonra husumet hususu açıklığa kavuşturularak hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırmayla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.