Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalı kiracının Eylül 2003 ayı kirasını zamanında ödememesi sebebiyle kendisine otuz gün süreli elektronik mektup gönderildiğini ve davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını öne sürerek temerrüt nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesine ve 150.000.000.-TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davaya konu edilen Eylül 2003 ayı kirasının davacının adresine 6.9.2003 tarihinde konutta ödemeli olarak gönderildiğini, davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki 1.7.2000 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine göre aylık kiranın her ay başı nakit ödeneceği kararlaştırılmış olup aylık kira parasının 150.000.000.-TL olduğu konusunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır. PTT işletme müdürlüğünün 7.1.2004 gün 27 sayılı yazılarıyla davalı tarafından 150.000.000.-TL bedelli ve konutta teslim hizmetli olarak 6.9.2003 tarihinde gönderilen havalenin alıcısına ihbarlandığı ve alıcının havaleyi almaya gelmediği bildirilmiştir. Davaya ve ihtara konu edilen kira parası davalı tarafından temerrüt ihtarnamesinin keşide edilmesinden önce davacı adresine konutta ödemeli olarak gönderildiğine göre temerrüt olgusunun gerçekleştiğinden sözedilemez. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bundan zühul olunarak yazılı gerekçe ile istem gibi karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.6.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.