Danıştay 6. Daire 2021/8000 Esas 2021/9692 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/8000
Karar No : 2021/9692


TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER) 1- …
2- … Yapı Pet. Hayv. San. ve Tic.Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesince verilen kesin kararın İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sınırlı sayıda sayılan temyize tabi kararlar arasında yer almadığı görüldüğünden, anılan Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
...
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanunun, 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar. (...)
f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar.
g) Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu ve Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunca itiraz üzerine verilen kararlar ile 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
(...)" hükmüyle temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davanın, Hatay ili, Dörtyol ilçesi, Sanayi Mahallesi, … ada, … sayılı parselin maliki olan davacı tarafından, taşınmazına bitişik olan .. ada, … sayılı parsel ile … ada, … sayılı parsel arasında kalan … ada, … sayılı parselin Tapu Kanununun 21.maddesi uyarınca belediye adına ihdas edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Dörtyol Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açıldığı, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine verilen kararın, yukarıda anılan Kanun hükümleri kapsamında temyiz incelemesine tabi tutulabilecek kararlardan olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, bölge idare mahkemesi idari dava dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde kesin olarak verilen kararın temyiz edilmesi mümkün değildir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından yürütmenin durdurulması talep edilmiş ise de anılan talepler değerlendirilmediğinden ayrı ayrı yatırılan …-TL harçların davalı idare ve davalı idare yanında müdahillere iadesine,
3. Kararın bir örneğinin anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.