23. Hukuk Dairesi 2015/10146 E. , 2018/3665 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki eser sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davacı yüklenici şirket ile davalı arsa sahibi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, inşaat sözleşmesi hükümlerine uygun olarak fazladan yapılan imalatlarla birlikte iskan ruhsatı da alınmış şekilde tamamlandığını, ... 53 Noterliği tarafından düzenlenen sözleşmede arsa sahibinin bağımsız bölümleri satış yetkisini, temel atıldığında ... adet dairenin, zemin katın betonu atıldığında ... adet dairenin , birinci katın betonu atıldığında ... adet dairenin, son kat betonu atıldığında ... adet dairenin, duvarlar örüldüğünde ... adet dairenin, sıva bitiminde ... adet dairenin, geriye kalan bağımsız bölümlerin satış yetkisinin inşaatın seyrine göre verileceğini, ... adet dairenin teminat olarak bırakılacağını, bu dairenin satış yetkisinin inşaatın tamamen bitirilip teslim edildiğinde verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının, davacı şirkete satış yetkisi vermek üzere vekalet çıkarmadığını, davalının davacıya isabet eden daireleri bugüne kadar teslim etmediğini , ayrıca davalının tapuda kayıtlı bulunan arsa niteliğindeki taşınmazın 270 m²"lik kısmını..."a sattığından davacının sözleşmenin tarafı olmayan yeni arsa sahibine ... adet daireyi teslim etmek zorunda kaldığını ileri sürerek , ferağı verilmeyen bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı şirket adına tesciline, tapu iptali mümkün olmaz ise dairelerin dava açıldığı tarihteki rayiç değeri ile hesaplanarak bedelinin işlemiş avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ..."ın davacı yüklenici şirketin adamı olduğunu, davalının böyle bir şahsı tanımadığı gibi iddia edildiği şekilde 270 m²"lik satış da yapmadığını, yüklenicinin talebi üzerine davalı adına vekaleten babası ... tarafından düzenleme şeklinde vekaletname ile yüklenici şirketin ortakları olan ... ve... kardeşlerin hiç tanımadığı ... "i ,..."yu ve ... ile yüklenici şirketi her türlü işlemleri yapabilmeleri için çok geniş yetkiler vererek vekil tayin ettiğini, ... ve ... nolu dairelerin davalıya ait olması gereken daireler olduğunu, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açılan ve halen derdest olan 2011/58 esas sayılı fazla imalatların bedelinin talep edildiği bir başka davanın 08.02.2011 tarihinde açıldığını, davacı şirketin hak ettiği tüm tapu ferağlarının verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre şirket ortağı...adına da ...,... daire tescil edildiği ... "a düşen dairelerin de davalı tarafça satıldığına dair delil elde edilemediği davalının ...,... daire aldığı arsa sahipleri tarafından sadece sözleşme gereği kendilerine düşen yerlerin kullanıldığı gerekçesiyle davanı reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
