MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın bina niteliğindeki kamu kurumu olan sağlık ocağından hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK"nın 142/1-a ve 142/2-h maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu, TCK"nın 44. maddesi gereğince sanığın yaptırımı daha fazla olan TCK"nın 142/2-h maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini ,
2-Sanığın üzerine atılı TCK"nın 142/2-h maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, talimat mahkemesince savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,
3- Şikayetçiye ait cep telefonunun, kendisinde olduğu tespit edilen sanığın ikametine giden şikayetçi ile kollukta tanık olarak ifadesi alınan İbrahim Demir’e sanığın cep telefonunu kendi rızası ile teslim etmesi suretiyle şikayetçiye iadesinin sağlandığı ancak telefon içindeki sim kartının iade edilmediğinin anlaşılması karşısında kısmi iadenin gerçekleştiği kabul edilerek, kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı şikayetçiden sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.