Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Serik İcra Müdürlüğü"nün 2008/1636 esas sayılı takip dosyasından yazılan talimatla Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü"nden maaş alan borçlunun maaşının haczedilmesi istendiği Antalya 6.İcra Müdürlüğü"nün 2008/3454 Tal. Sayılı dosyasında verilen 21.7.2008 tarihli kararla, İİK.nun 79/2.madde son cümle uyarınca haczin doğrudan asıl icra dairesince yapılabileceğinden bahisle maaş haciz talimatının reddedildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 79/2-son cümlesi "resmi sicile kayıtlı malların haczi, takibin yapıldığı icra dairesince, kaydına işletilmek suretiyle doğrudan da yapılabilir" hükmünü içermektedir. Görüldüğü üzere asıl icra dairesinin malların bulunduğu yerdeki icra dairesine talimat yazabilmesinin yanında resmi sicile kayıtlı mallar için doğrudan kaydına işlenmek suretiyle haciz yapılabileceği hükme  bağlanmıştır. Yani asıl icra dairesi bu iki yoldan birini seçebilir. Kaldı ki, istinabe olunan icra dairesininde talimatı reddetme yetkisi yoktur.
Açıklanan nedenlerle Mahkemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.