Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/478 Esas 2016/5187 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, yargılamanın iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, ..."ın kısıtlanması hakkındaki hüküm ile ilgili yargılamanın yenilenmesi istenilmiş, mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile ilave edilen geçici 3. maddenin 2. fıkrası gereğince, karar tarihi itibariyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445-454. maddeleri yürürlüktedir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 445. maddesinde, yargılamanın iadesi nedenleri sayılmış, 447 ve devam eden maddelerinde ise yargılamanın iadesi müddeti ile usulü gösterilmiştir. Buna göre yargılamanın iadesi, hükmü veren mahkemeden istenir. Mahkemece, yargılamanın iadesi talebi kanuna uygun bulunur ve kabul edilirse yapılacak işlem; yeniden yargılama yapılarak sonucuna göre ya eski hüküm olduğu gibi bırakılıp onanması ya da meydana gelen yeni duruma uygun olarak önceki kararın kısmen veya tamamen tadili ile yeni bir karar vermekten ibarettir.
Somut olayda dava, mahkemece ..."ın kısıtlanması hakkındaki kararın yargılamanın iadesi yolu ile kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda açıklanan yasa hükümleri gözetilerek; yargılamanın iadesi talebinin kanuna uygun bulunup bulunmadığı konusunda ön inceleme yapılması ve kanunda yazılı koşulların gerçekleştiğinin belirlenmesi halinde ise duruşma açılarak esasa girilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/407 Esas 2014/633 Karar sayılı ilamının onanmasına ya da kısıtlama kararının kaldırılması hakkındaki bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken yasa hükümleri gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.