Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/806 Esas 2018/3662 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki paylaşım oranının gabin nedeniyle müvekkilleri lehine düzeltilmesine ilişkin kararın kesinleştiğini, müvekkillerine isabet eden bağımsız bölümlerin 09.09.2007 tarihinde yapı kullanım izin belgesi alınarak teslimi gerekirken teslim edilmediğini ileri sürerek, dava tarihine kadar geçen 31 aylık gecikme için 66.133,... TLnin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gecikmenin müvekkilinin arsa sahibi davacılar tarafından azledilmesinden kaynaklandığını, azil nedeniyle müvekkilinin tadilat projesi hazırlayarak yapı kullanım izin belgesi alamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, dairemizce; ""taraflar arasında çeşitli mahkemelerde sözleşme iptali, tapu iptali vb. davaların bulunduğu bu davaların işin gecikmesine etkisinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır"" gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozma ilamında belirtilen dosyaların incelendiği, bu davaların işin geçikmesine etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle kararımıza direnilmiş, direnme kararının temyiz edilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunca bu kararın direnme kararı olmadığı, yeni hüküm olduğu gerekçesiyle Dairemize gönderilmesi sonucunda temyiz incelemesi yapılmıştır.
Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin ifada gecikmesi sebebiyle açılan kira tazminatı talebine ilişkindir.
Arsa sahibi tarafından açılan sözleşmenin iptali davası ile yüklenici tarafından açılan tapu iptal ve tescil davalarının devamı sırasında taraflar arasındaki güven ilişkisi ve sözleşmenin akıbetinin belirsiz hale gelmesi durumunda yükleniciden inşaat devam etmesi beklenemez. Dolayısıyla mahkemenin kabulünün aksine, bu dava süreçlerine teslim sürelerinin de eklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....06.2018 tarihinde oy birliği ile karar verdi.