Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece davalı-davacı kadının dava dilekçesinde ve delil listesinde yer alan soruşturma dosyaları ve ceza dosyaları istenmeden, sadece davalı-davacı kadının dosyaya sunduğu bazı karar örnekleri dosyaya alınarak karar verilmiştir. Yine mahkemece davacı-davalı kocanın birleşen dosya yönünden gösterdiği tanıklar L.S.ile M. Ç. Karaca"nın dinlenmesinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi gereğince vazgeçilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi gereğince tanıkların dinlenmesinden mahkemece vazgeçilebilmesi için bu tanıkların tanıklığı ile ispat edilecek hususlar hakkında mahkemenin yeterli kanaate ulaşmış olması gerekir. Oysa somut olayda bu tanıklar birleşen dava yönünden gösterilmiş olup, davacı-davalı kocaya bu tanıkların hangi konuda dinletileceği hususu da açıklattırılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; davalı-davacı kadının dava dilekçesi ve delil listesinde yer alan ceza ve soruşturma dosyalarını getirtip incelemek, yine davacı-davalı kocanın dinlenmesini istediği tanıklar yönünden bu tanıkların hangi somut olaya ilişkin bilgisi olduğunu açıklatmak, birleşen dava yönünden gösterilmiş olmaları da dikkate alınarak bu tanıkları da usulüne göre çağırıp dinleyerek tüm delilleri birlikte değerlendirip sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir. Mahkemece eksik inceleme yapılarak hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple her iki dava yönünden eksik inceleme yapılması nedeniyle BOZULMASINA, bozma kapsamına göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2012 (Per.)