MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı, boşanma davasından sonra, boşanmanın eki niteliğinde maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakası isteminde bulunmuş, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.O halde davacı lehine kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi de gözönüne alınarak tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı iki maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 43 8/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi de gözönüne alınarak 1.100 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekli ile, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2012 (Prş.)