Danıştay 2. Daire 2021/14558 Esas 2021/2728 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14558
Karar No : 2021/2728


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF(DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kahramanmaraş ili, Elbistan İlçesi, Pınarbaşı Mahallesi, … Caddesi, … ada .. parsel sayılı taşınmazın yapı yapılmak suretiyle (müteveffa F.K. tarafından) işgalinden bahisle 242.200,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 26/07/2019 tarihli Kullanım Bedeli İhbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu ihbarnamenin davacı adına düzenlenmediği ve davacı yönünden herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1-b bendi uyarında ehliyet yönünden dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun bulunarak, davacının istinaf istemi reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihbarnamenin müteveffa babası adına düzenlendiği ve diğer mirasçıların, anılan taşınmaz ve yapıya ilişkin miras haklarından kendisi lehine feragat etmiş olması nedeniyle tahsil aşamasında tarafının sorumlu tutulacağı belirtilerek kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2021 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.


(X) KARŞI OY :

Genel olarak idari işlemlerin iptali istemiyle, adına işlem tesis edilen kişi tarafından dava açılmakta ise de; menfaat ilgisini ortaya koymak suretiyle, diğer kişilerin de iptal davası açabileceğinin kabulü gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacının işeticisi olduğu iş yeri nedeniyle Mart 2000- Temmuz 2019 tarihler arasında geçen 19 yıllık dönem için ecrimisil ihbarnamesinin davacının mütevefa babası … adına düzenlenip, davacıya tebliğ edildiği, bu işlemin iptali istemiyle davacı tarafından açılan dava sonucunda, İdare Mahkemesince davacının adının, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde yer almadığının tespiti ile davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, iş yerinin üzerinde kurulu olduğu taşınmazın babası ...'in mülkiyetindeyken, imar uygulaması nedeniyle davalı Belediyeye geçtiği halde, iş yeri nitelikli yapının idarece kamulaştırılmadığı, kamulaştırma isteminin ancak 10/07/2019 tarihli yazı ile bildirildiği; bu iş yerinin önce babası …, daha sonra 2009 yılında babasının ölümü ve diğer mirasçıların tüm haklarını kendisine devretmesi ve adına davalı Elbistan Belediye Başkanlığınca 2009 tarihli iş yeri ruhsatı düzenlenmesi üzerine tarafından işletildiği, ecrimisil istenilmesinden sonra iş yerinin yıkım işleminin başladığını bildirdiği; davacıya tebliğ edilen ecrimisil ihbarnamesinin; davacının işeticisi olduğu süreyi de kapsayacak şekilde düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince yapılan; davacının adının, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde yer almadığı tespiti yerinde ise de idari işlemin davacıya tebliğ edilmesi, ecrimisil istenilen iş yeri nedeniyle diğer mirasçıların tüm haklarını davacıya devretmesine ilişkin belgelerin ve davacı adına davalı Elbistan Belediye Başkanlığınca düzenlenen 2009 tarihli iş yeri ruhsatının dilekçe ekinde yer alması karşısında, işlemin davacıyı doğrudan ilgilendirdiği, işlemde ölmüş olan babası … yanında, kendisinin adının da yazılı olmamasının bu davayı açmada ki ilgi bağınını ortadan kaldırmayacağı açık olup, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen kararın bozulması gerektiği oyu ile anılan kararın onanmasına ilişkin Daire kararına katılmıyorum