Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.
Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay"ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan Denizli"de  18.04.2005 tarihinde icra takibine başlandığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Denizli 1.İcra Mahkemesinin 2005/267-274 sayılı ve 28.04.2005 tarihli kararı ile Denizli İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Isparta İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, tarafların yokluğunda evrak üzerinde karar verildiği, kararın alacaklı vekiline 5 Mayıs 2005, borçlu vekiline 9.5.2005 tarihinde tebliğ edildiği, kararın temyiz edilmeksizin 23.5.2005 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise Denizli İcra Müdürlüğüne 05.04.2006 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili Isparta İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, alacaklı HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece öncelikle HUMK.nun 193.maddesi uyarınca resen "TAKİBİN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA" karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek itirazın esasının incelenerek hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.