Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/21210 Esas 2019/6585 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/21210
Karar No: 2019/6585
Karar Tarihi: 26.03.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/21210 Esas 2019/6585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davasında, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin bazı temyiz itirazları yerinde görülmedi. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne hükmetti ancak davalıya vekalet ücreti verilmedi. Yargıtay, bu kararı bozdu ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtti. Ancak bu düzeltme için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, kararın HMK geçici 3. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verildi. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ret edilen kısma göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedildi. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK geçici 3. madde, 1086 sayılı HUMK 438/7. madde.

22. Hukuk Dairesi 2017/21210 E. , 2019/6585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davacının ücret alacağı haricindeki taleplerine ilişkin toplam 3.000,00 TL olan reddedilen tutar için Mahkeme tarafından, davacının, davalı Kurum ile çalıştığı şirket arasındaki sözleşmenin niteliğini bilemeyeceği gerekçesiyle davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek;
“Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ret edilen kısma göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerden davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 26.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.