MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Nafaka - Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :...

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 16.10.2017 gün ve 2016/5791 - 2017/11102 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-davalı kadının tedbir nafakasının miktarına yönelik karar düzeltme itirazları yersizdir.
2- Davacı-davalı kadın tarafından tedbir nafakası davası açılması üzerine davalı-davacı erkek tarafından boşanma davası açılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda her iki davanın kabulü ile kadın lehine 300,00 TL tedbir nafakasına, tarafların boşanmalarına, velayetler babaya, kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş,bu hüküm davacı-davalı kadının temyizi üzerine Dairemizin 16.10.2017 tarih 2016/5791 esas, 2017/11102 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş ve onama kararma yönelik davacı-davalı kadın tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Anayasanın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde de kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 3. bendine göre, mahkeme kararlarında iki tarafın sav ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Yerel mahkemenin hangi delillerle sonuca ulaştığını değil, dayanılan delillerde yer alan hangi vakıanın kabul edildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklaması zorunludur. Kararda erkeğin boşanma davasının kabulüne ve tarafların kusur durumlarına ilişkin bir gerekçe bulunmamaktadır. Bu nedenle gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından, davacı-davalı kadının erkeğin boşanma davasına yönelik karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile, Dairemizin 16.10.2017 tarih 2016/5791 esas, 2017/11102
karar sayılı onama ilamının erkeğin boşanma davasının kabulü ve ferilerine yönelik onama yönünden kaldırılmasına hükmün erkeğin boşanma davası yönünden açıklanan sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440-442. maddeleri gereğince KISMEN KABULÜNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Dairemizin 16.10.2017 tarih 2016/5791 esas 2017/11102 karar sayılı onama ilamının erkeğin boşanma davası yönünden kaldırılmasına ve erkeğin boşanma davasına yönelik hükmün yukarıda açıklan sebeple kadın lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre boşanma davasına ve ferilerine yönelik diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacı-davalı kadının tedbir nafakasının miktarına ilişkin karar düzeltme isteğinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.03.2019 (Per. )