Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı senedin, finansal kiralama sözleşmesinin eki olarak imzalatılmış olan sayfanın kambiyo evrakına dönüştürülmek suretiyle oluşturulduğu ileri sürülmektedir. Bu iddianın sabit olması halinde dayanak belgenin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği ve finansal kiralama sözleşmesinin düzenlenmesi sırasında ve onun eki olarak tanzim edildiği sonucuna varılarak , TTK.nun 688/2. maddesinde öngörülen koşulu taşımadığı için takibin iptali gerekecektir.
TTK.nun 592. maddesi gereğince tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmayan senetlerin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının icra mahkemesinde ancak yazılı belge ile kanıtlanabileceğine ilişkin kural; boş olarak imzalanıp alacaklıya verilen bononun müstakil olarak tanzim edilmesi ve finansal kiralama sözleşmesi, veresiye akaryakıt fişi, taksitle alım sözleşmesi...vs. gibi alacağın tahsilinin muhakemeyi gerektirdiği bir belgeye bağlı olmaması hali içindir.
O halde mahkemece sözleşme ve dayanak bononun aslı getirtilip bilirkişi incelemesi yaptırılarak takip dayanağı bononun finansal kiralama sözleşmesinden ayrılmak suretiyle oluşturulup oluşturulmadığının saptanmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de burada uygulanması gereken faiz, ticari faiz olup, finansal kiralama sözleşmesinde yer alan akti faizin uygulanması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.