Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11157 Esas 2017/5513 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11157
Karar No: 2017/5513
Karar Tarihi: 03.07.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11157 Esas 2017/5513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir bonoya dayalı olarak takip başlatılması nedeniyle açılmıştır. Davacı, bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını ve herhangi bir borcu olmadığını iddia etmiştir. Davalı ise bononun kendisine borç para karşılığı verildiğini savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının imzasının bonoda bulunduğunu tespit ederek davanın reddine karar vermiştir. Kararın temyizi üzerine ise, dosyadaki yazılar ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ise İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 209. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu maddeler ihtiyati tedbir kararının dayanağı ile ilgili açıklamalar içermektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/11157 E. , 2017/5513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkında ... 11.İcra Müdürlüğü"nün nün 2014/15135 Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ,takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek bu bonoya dayalı olarak herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve takibin iptaline ve % 20"den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, esasa ilişkin olarak senedin davacı tarafından müvekkiline borç para karşılığı verildiğini belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu edilen bonoda bulunan imzanın davacının eli ürünü olduğunun tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup,hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle ihtiyati tedbir kararının İ.İ.K. 72.maddesi uyarınca değil H.M.K. 209.maddesi uyarınca verilmiş olmasına göre davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.